اثر پیش رو متن کامل کتاب "فواید گیاهخواری" از "صادق هدایت"، نویسنده ی مشهور معاصر است که به فواید این سبک زندگی می پردازد. با وجود اینکه نزدیک به یک قرن از نگارش کتاب "فواید گیاهخواری" می گذرد اما هنوز تفکر و دیدگاه "صادق هدایت" در این زمینه بدیع و ارتباط پذیر است و این اثر علاوه بر اینکه به تحلیل علمی و منطق محور "فواید گیاهخواری" می پردازد، خواننده را با عقاید و سبک زندگی یکی از برجسته ترین نویسندگان ایرانی نیز آشنا می کند. "صادق هدایت" این کتاب را در اواسط دهه ی دوم زندگی اش، یعنی سال ها پس از اینکه رژیم گیاهخواری را در دوره ی نوجوانی آغاز کرده بود به رشته ی تحریر درآورد و به این ترتیب می توان گفت "فواید گیاهخواری" نوعی به اشتراک گذاشتن تجربه ی این سبک زندگی از جانب کسی است که خود سال ها پیش به آن روی آورده است.
"صادق هدایت" در این اثر قابل تامل، از قلم درخشان خود استفاده کرده تا اهمیت رژیم گیاهخواری را با روایتی گیرا و جذاب تشریح کند و علاوه بر معرفی جنبه های مختلف این سبک زندگی، صنعت تولید گوشت را که از جهاتی بسیار ظالمانه جلوه می کند، مورد انتقاد قرار می دهد. نویسنده پس از برشمردن جنبه های مثبت سبک زندگی گیاهخوارانه، به رفتارهای منفی و نادرستی که به دلیل مصرف گوشت حیوانات از نوع بشر سر می زند اشاره کرده و با نگارشی تاثیرگذار، ابعاد وحشیانه و غم انگیز کشتن حیواناتی که هیچ مزاحمتی برای انسان نداشته اند را زیر بین نقد خود قرار می دهد. "فواید گیاهخواری" با اینکه از حجم کمی برخوردار است، اما مساله ی مهمی را تشریح کرده که نیازمند مطالعه و تفکر بیشتر است.
فرمت محتوا | epub |
حجم | 559.۰۰ بایت |
تعداد صفحات | 103 صفحه |
زمان تقریبی مطالعه | ۰۳:۲۶:۰۰ |
نویسنده | صادق هدایت |
ناشر | بدرقه جاویدان |
زبان | فارسی |
تاریخ انتشار | ۱۴۰۳/۰۷/۰۹ |
قیمت ارزی | 1 دلار |
قیمت چاپی | 130,000 تومان |
مطالعه و دانلود فایل | فقط در فیدیبو |
همچون شیوه نگارش یووال هراری، اما یکصد سال پیش در مقایسه با کتاب اول هدایت یعنی انسان و حیوان که حدود سه سال پیش از این نوشتهشده است، قدم رو به جلو برای هدایت این است که بجای کپی از مجلات به جستجو در منابع پرداخته و تلاش میکند تا ظاهری تحقیقی به کار بدهد. در واقع هدایت از خواننده صرف مجلات بودن تبدیل به کسی شده که خود در این باره در مجلات مینویسد (پاورقی ص ۱۹). یعنی نیت نویسنده قابل تحسین است و همچنان پیشرو در جامعه خود، اما خب نه در تحقیق و استنباطها جانب بیطرفی و کار علمی رعایت شده و نه لزوما شاید سطح استدلالهای آن دوران برای امروز قابل پذیرش است. مثلا اینکه اصرار دارد بر اساس مشاهداتی که انسانها میوهخوار بودهاند و گوشتخواری ضرورت جدیدی بوده که امروزه در غرب مرسوم است و تحقیقاتی که همان موقع هم بوده و نشان میدهد انسان برای میلیونها سال است که گوشتخوار بوده را کنار میگذارد و به اولین توصیف دمدستی که فرضیاتش را تایید میکند - مثل شکل دندانها و آرواره و طول روده و مقایسه با حیوانات گوشتخوار - بسنده میکند. یا استدلالهایی دارد در این باره که گوشتخواری موجب خوی وحشی میشود و منشا جنگهاست که بیشتر شبیه به باور عوام است و گاهی حرفها بوی ایدئولوژی میگیرند. مثلا میگوید: "نباید به فرضیات کسانی باور کرد که انسان غارنشین را گوشتخوار وانمود میکنند آنان بخصوص از نباتات خوراک خود را میگرفتهاند" انگار که خودش دارد حرفی علمی میزند و فرضیات دیگران را نادرست میداند،حتی اگر کار علمی کنند. در عمل عکس این قضیه اتفاق میفتد و به نتایج علمی غلط میرسد: "امروز از علوم به ثبوت رسیده که انسان در ردیف حیوانات گوشتخوار نمیباشد بلکه میوهخوار است ... گوشت از حیوانات ذرهبینی ناخوشیهای مهیب به مقدار زیاد در بر دارد که به آسانی به انسان انتقال میدهد مانند سرطان و سل" یا حتی برای استدلالهای خود تاریخ را به گونهای نشان میدهد که نتیجه حرفها را تایید کنند. در عجیبترین میگوید کارگرانی که اهرام مصر را ساختند قوی بنیه بودند چون خوراک آنها پیاز و ترب و سیر بود! حتی در نقد حرفهای دیگران نیز به سطحیترین آنها بسنده میگوید و آنها را همینگونه میداند: "مابین ایراداتی که به این طرز خوراک وارد میآورند بیشتر آنها بچهگانه و روی منطق محکمی نیست". یا وقتی با این نقد مواجه میشود که پس چرا پزشکها گوشت میخورند مجبور میشود دست به تخریب بزند: "او - پزشک - خیلی مایل است که امراض زیاد بشود تا از حفظ صحه خراب و موهومات مردم استفاده کند". در کل به لحاظ تاریخی و آشنایی با اندیشههای ابتدایی هدایت کار قابل تاملی بود.